SECs konservativer Ansatz zu Kryptographie muss sich ändern – SECs Peirce

„Crypto Mom“ Hester Peirce räumt ein, dass die SEC bei der Erteilung von Richtlinien langsam sein kann, aber sie sieht, dass die Aufsichtsbehörde offener für Veränderungen wird.

Hester Peirce, Kommissar der US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC), liebevoll „Crypto Mom“ genannt, sagt, dass sich die konservativere Haltung der Aufsichtsbehörde in Bezug auf die Kryptotechnik bei Bitcoin Billionaire ändern müsse, da die Menschen sich immer mehr für den Raum interessieren.

In einem kürzlich geführten Interview mit Cointelegraph sagte Peirce, die Kryptolandschaft ändere sich schnell.

„Während wir nur sehr langsam Anleitung geben, gibt es immer mehr Interesse von einem breiten Spektrum von Menschen, sowohl innerhalb des Krypto-Raums als auch innerhalb der traditionellen Finanzinstitutionen, die uns um Anleitung bitten. Ich denke also, dass wir in den kommenden Jahren mehr und mehr gezwungen sein werden, uns damit auseinanderzusetzen.

Sie fügte hinzu, dass der Krypto-Raum ein Raum sei, in dem das Interesse eines größeren Teils der Bevölkerung fortbestehen werde.

Mit diesem Gedanken im Hinterkopf wollte Peirce für eine volle Amtszeit bei der SEC zurückkommen, um der Aufsichtsbehörde zu helfen, offener für Innovationen zu werden. Sie räumt ein, dass die SEC zu einer konservativeren Haltung neigt. Sie sagte, sie hoffe, dass die Kommission den Innovatoren freundlicher gegenüberstehe und in der Lage sei, ihnen die nötige Anleitung zu geben, um ihnen zu helfen, „mit Innovation und Unternehmertum voranzukommen“.

Peirce begann ihre zweite Amtszeit als SEC-Kommissarin im August

Die Position, die sie übernahm, war von 2015 bis zu ihrer Ernennung im Januar 2018 unbesetzt, womit ihre erste Amtszeit verkürzt wurde. Ihre zweite Amtszeit wird bis 2025 dauern.

Wenn es um DeFi geht, sagte Peirce, sei es ein komplizierterer Raum. Sie bemerkte, dass intelligente Verträge, wie sie innerhalb des DeFi entworfen werden, in einer Art Regulierungsrollelaut Bitcoin Billionaire agieren, so dass Agenturen wie die SEC darüber diskutieren, wo sie in diesem Umfeld am besten passen.

„Wir müssen darüber nachdenken, was wir als Regulierer dazu beitragen können, wo es für uns wichtig ist, eine Rolle zu spielen. Und das ist ein Gespräch, das nicht nur wir bei der SEC führen müssen, sondern im Zuge der Entwicklung von DeFi muss die Gesellschaft auch über diese Art von Fragen nachdenken. Und der Kongress muss über diese Art von Fragen nachdenken, damit wir von ihnen Richtlinien erhalten können, wie wir einige dieser Dinge handhaben sollen.

Wie Blockchain hilft, unsere Identität mehr als Social Media zu schützen?

In dieser zunehmend digitalisierten Welt werden Menschen zu Benutzern, während ihre Identitäten zu Benutzerdaten werden. Dies ist ein Prozess, der von Social Media-Giganten wie Facebook und Google stark beschleunigt wird.

Diese Unternehmen vereinen Milliarden von Nutzern aus der ganzen Welt. Sie ermöglichen es ihnen, ihre eigenen Seiten zu erstellen, Bilder und Status-Updates zu veröffentlichen und sich mit ihren Altersgenossen und ihrer Familie zu verbinden. Die Nutzer hingegen sind damit einverstanden, einige der grundlegendsten Details über sich selbst anzugeben, einschließlich ihres vollständigen Namens, ihrer E-Mail-Adresse und Telefonnummer.

Obwohl dies sicherlich das Social-Media-Zeitalter ist, in dem wir leben, gibt es immer noch einige Bedenken, die mit diesen Plattformen wie Bitcoin Profit aufkommen. Wir werden hauptsächlich über Facebook und seine jüngste Behandlung – genauer gesagt, die Fehlbedienung – der Daten seiner Nutzer diskutieren.

Der größte Skandal, den Facebook je erlebt hat.

Im Jahr 2018 geriet das Unternehmen in einen bösen Skandal, der später als Cambridge Analytica bezeichnet wurde. Cambridge Analytica ist ein britisches Politikberatungsunternehmen, das Wählerdaten auf der ganzen Welt sammelt und dann mit seinen Partnern verschiedene Wahlprojekte durchführt.

Im März leckte ein ehemaliger Cambridge-Mitarbeiter die Dateien, die Dutzende von Millionen von Facebook-Nutzern und ihre privaten Daten enthielten. Wie sich herausstellte, verkaufte Facebook die Daten an Cambridge Analytica, um ihr Wahlverhalten zu untersuchen und möglicherweise zu beeinflussen.

Der Skandal war ein Wendepunkt für alle, außer für Facebook selbst. Das Unternehmen war sich offenbar dieser Praxis bewusst, die von einem Informanten offenbart wurde.

Keine Trennung zwischen Identität und marktfähigen Daten

Und es zeigt, wie Social Media-Giganten, und nicht nur Facebook, mit unseren privaten Daten umgehen. Bei der Einrichtung eines Kontos teilen sie uns mit, dass alle Details über uns für Marketingzwecke verwendet werden können und dass wir mit dieser Praxis zufrieden sind. Es gibt keine Trennung zwischen unserer privaten Identität und dem tatsächlichen Traffic, den wir auf der Plattform generieren.

So funktioniert es: Facebook sammelt um unseres Beispiels willen alles, was wir auf der Plattform tun, sei es zu persönlich oder nicht so sehr. Und es wird nicht zwischen den beiden Arten von Daten unterschieden, wobei unsere Identität zu einem Teil der Gesamtdaten wird, die an den Höchstbietenden auf dem Markt verkauft werden können.

Und wir sagen nicht, dass niemand unseren Online-Traffic nehmen und für Marketingzwecke nutzen sollte. Wir erkennen an, dass das gesamte Online-Marketing auf Cookies und anderen Tracking-Mechanismen basiert. Wir können jedoch nicht genug betonen, wie wichtig es ist, marktfähige Daten (Demografie, Präferenzen, häufig besuchte Websites usw.) von privaten Informationen (unsere eigene Identität) zu trennen.

Blockchain zur Rettung des Tages

Während sich Social Media Unternehmen nicht wirklich für diese Dichotomie interessieren, ist ihr Fall nicht gerade hoffnungslos. Um eine differenziertere Plattform auch bei Bitcoin Profit für die Datenschutzerklärung anzubieten, kommt die Blockchain – dieser universelle Retter in fast allen Fällen – mit ihrer dezentralen Plattform und ihren Peer-to-Peer-Verbindungen ins Spiel. Und es segmentiert nicht nur unsere privaten und marktfähigen Daten, sondern gibt uns auch die Möglichkeit, Geld zu verdienen, indem wir diese mit verschiedenen Unternehmen teilen.

Im Gegensatz zu Facebook und anderen sozialen Riesen, die sich mehr auf die Privatsphäre und die Daten ihrer Nutzer konzentrieren – wenn auch nicht in Bezug auf den Schutz – priorisieren blockkettenbasierte Plattformen ihre Nutzer und ihre Präferenzen. Wie bereits erwähnt, ist Blockchain ein Peer-to-Peer-Netzwerk, d.h. jede plattformweite Entscheidung wird von den Benutzern selbst getroffen. Daher ist die Demokratie im Entscheidungsprozess viel stärker verbreitet.

Benutzer können Daten selbst verkaufen

In einer Blockchain erstellen Benutzer ihre Konten in dem Wissen, dass sie die beiden Datentypen effektiv trennen und weiterverwenden können. Sie können nicht nur das schützen, was geschützt werden muss, indem sie einen der leistungsfähigsten Verschlüsselungsmechanismen verwenden, sondern sie können auch Geld verdienen, indem sie die marktfähigen Daten an verschiedene Unternehmen verkaufen.

Im Falle von Facebook oder anderen Social Media Websites stellen wir alle unsere Daten dem Unternehmen ohne jegliche finanzielle Entschädigung zur Verfügung. Facebook behauptet, dass dies geschieht, damit es seinen Nutzern einen kostenlosen und qualitativ hochwertigen Service bieten kann. Aber das ist eine völlig veraltete und sogar falsche Aussage in einer Zeit, in der die Blockchain effektiv die Zwischenhändler loswird.

Da es sich um eine dezentrale Plattform handelt, ist es nicht notwendig, einen Mediator zu haben, der die Geschäfte und Verträge zwischen den beiden Parteien regelt. Wenn Sie Ihre Daten nehmen und an eine Marketingfirma verkaufen wollen, können Sie das ganz ohne Hilfe eines Dritten tun. Dies ermöglicht uns niedrigere Kosten und direkte Einnahmen als Gegenleistung für unsere Verkehrsdaten.